Eficiencia en el uso de recursos en la acuicultura estadounidense: comparaciones a nivel de granja entre especies de peces y sistemas de producción.

Aunque la acuicultura estadounidense se practica de forma muy sostenible, la presión del continuo crecimiento de la población exige una utilización de los recursos de forma cada vez más eficiente. Animar a las explotaciones a incluir la eficiencia en el uso de los recursos y los costos en sus resultados anuales de productividad y rendimiento financiero, también incentivaría la reducción de los costos de producción.

Diversos estudios han demostrado que el uso de los recursos naturales y los impactos ambientales negativos se concentran en las explotaciones acuícolas.

Por lo tanto, aunque los conceptos de sostenibilidad tienden a ser más amplios que la mera eficiencia en el uso de los recursos, un número creciente de publicaciones sugiere que la atención en este aspecto a nivel de granja, puede ser un enfoque práctico para mejorar su sostenibilidad mediante la reducción de los impactos ambientales negativos.

La principal contribución de este trabajo es mostrar cómo la incorporación de métricas bien alineadas con una herramienta común de gestión a nivel de granja, como los presupuestos de la empresa, puede arrojar luz sobre la eficiencia comparativa en el uso de los recursos, tanto como la eficiencia asociada en el costo de los mismos.

Materiales y métodos

Escenarios

Los escenarios seleccionados incluyeron una variedad de estanques, canales de flujo continuo (raceways) y sistemas de recirculación acuícola (RAS, por sus siglas en inglés), con énfasis en las principales especies criadas en los Estados Unidos.

Los escenarios para este análisis abarcaron las prácticas de gestión más comunes y el grado de intensidad de la producción. El estudio de los RAS se desarrolló a pesar de la falta de un número suficiente de RAS comerciales en los EE.UU. de los cuales obtener suficientes datos a nivel de granja.

Métodos de medición del uso y el costo de los recursos

Se establecieron conjuntos de métricas de eficiencia en el uso de los recursos utilizados, a saber: tierra, mano de obra, capital, agua y energía.

Las métricas seleccionadas incluyeron la superficie total de tierra, la huella hídrica, el uso de energía (electricidad y combustible) y el uso de alimentos en la acuicultura (Tabla 1).

  • La eficiencia del uso de la tierra se calculó sobre la base de la superficie total utilizada por la explotación. 
  • La eficiencia del costo de la tierra se calculó dividiendo el valor anualizado de la tierra por el peso (kg) de los peces producidos para cada escenario.
  • La eficiencia en el uso del agua se midió dividiendo el peso (kg) de pescado producido por la huella hídrica.
  • La eficiencia en el uso de la energía se determinó dividiendo el peso (kg) de pescado producido por el uso de la energía expresado en gigajulios (GJ).
  • La eficiencia en el uso de la mano de obra y la gestión se cuantificó dividiendo el peso (kg) de pescado vendido por los equivalentes a tiempo completo (ETC) en mano de obra y gestión, respectivamente. 
  • La eficiencia de los costos de gestión se midió dividiendo la suma de los salarios pagados por la gestión entre el peso del pescado vendido.
  • La eficiencia del costo del capital se obtuvo dividiendo el costo anualizado del capital de inversión total por el peso (kg) de los peces vendidos.
  • La eficiencia de la alimentación se estimó como el índice de conversión de la alimentación, calculado como los kg de alimentación divididos por los kg de pescado vendido. 
  • La eficiencia del costo de la alimentación se determinó dividiendo los gastos totales en alimentación por el peso (kg) de los peces vendidos.
“La productividad del capital utilizado se calculó como el peso (kg) del pescado vendido dividido por el costo anualizado del capital de inversión total. “

Los presupuestos de las empresas se elaboraron a partir de valores estandarizados (promedios nacionales) de las partidas clave, a saber: tierra, salarios de la mano de obra, salarios de los directivos y tipos de interés. Sin embargo, los costos de alimentación no se estandarizaron en los presupuestos.

Resultados

Tierra

Los RAS mostraron la mayor productividad en el uso de la tierra, con los mayores valores de peso de peces producidos por unidad de superficie de tierra utilizada (expresada en kg de peces ha-1 de tierra). La producción de truchas en canales de flujo continuo fue el segundo uso más productivo de la tierra.

De los distintos escenarios de estanques, la producción de bagre híbrido con aireación intensiva fue la más productiva.

La eficiencia del costo de los recursos de la tierra total para los distintos escenarios de explotación
mostró que los escenarios con menor rendimiento de pescado (kg ha-1) tenían el mayor costo anualizado de la tierra por kg de pescado producido.

El costo de la tierra por kg de pescado producido más bajo fue el de la producción por RAS.

Agua

El escenario de la granja que demostró la mayor eficiencia en el uso del agua fue el de la producción de bagre híbrido con aireación intensiva, seguido de la tilapia RAS, el bagre de canal de lotes múltiples, los otros escenarios RAS, la lubina en estanques y las otras especies de estanques.

“El costo del agua por kg de pescado producido fue mayor en los escenarios de explotación con menor productividad, excepto en el caso de la trucha producida en raceways.”

En general, la eficiencia del costo del agua fue más baja para los peces de cabeza plana, seguidos por los dorados, los peces de colores, las lubinas producidas para la alimentación, los sistemas RAS y los bagres híbridos con aireación intensiva.

Alimentación

Los índices de conversión del alimento fueron mayores en el caso de la lubina para alimentación y las piscifactorías de peces pequeños. Sin embargo, los precios de los alimentos en este análisis no se estandarizaron, ya que varían según las especies debido a las diferentes necesidades nutricionales y a los costos de los ingredientes.

“En consecuencia, las eficiencias de costo de alimentación calculadas se vieron afectadas por los precios de los alimentos para las distintas especies.”

Energía

“El uso más eficiente de la energía se logró en los dos escenarios de bagre: el bagre híbrido con aireación intensiva y el bagre de canal en lotes múltiples. “

El costo energético por kilo de pescado producido fue mayor en los estanque de carpas doradas, peces de cabeza plana y róbalos dorados, seguidos por los sistemas de aireación rápida, la trucha en canales de flujo continuo, la lubina de alimentación y el bagre de canal de lotes múltiples.

Trabajo y gestión

“Los dos escenarios de bagre demostraron, por mucho, la mayor productividad laboral, medida en kg de pescado vendido por ETC de mano de obra. “

Dado que los salarios y los costos de la mano de obra se estandarizaron en todos los casos analizados, los costos de la mano de obra por kg de pescado vendido mostraron que los escenarios de granja con los valores más bajos de productividad de la mano de obra, tenían los mayores costos de la mano de obra por kg de pescado vendido.

Capital

La eficiencia en el uso del capital fue sustancialmente mayor en los dos escenarios de piscifactoría de bagre en comparación con los otros escenarios, seguidos por los de lubina y trucha de raceways.

“Los valores más bajos de eficiencia en el uso del capital fueron los de estanque más pequeño y los de
RAS.”

Discusión

Como se esperaba, generalmente las métricas de costo por kg calculadas reflejaron (de forma inversa) las cantidades de recursos utilizados por kg. Esto fue así para la tierra, la energía, la mano de obra, la gestión y el capital de inversión.

A pesar de algunas excepciones, las métricas de costo-eficiencia podrían utilizarse de forma indistinta con la eficiencia en el uso de los recursos en los debates relacionados con la sostenibilidad relativa de los sistemas de producción acuícola.

El seguimiento del uso del agua en cualquier tipo de explotación es el primer paso en la búsqueda de formas de reducir los volúmenes utilizados, especialmente en aquellos sistemas que, según investigaciones anteriores, “consumen” mayores cantidades, como en los RAS. El uso de alimentos fue la segunda excepción a la estrecha relación entre las eficiencias físicas y las eficiencias de costos (Tabla 2).

En términos de sostenibilidad económica, los escenarios analizados en este estudio reflejan la realidad empresarial de los segmentos de la acuicultura estadounidense que han sido económicamente sostenibles durante muchos años; siendo la excepción los RAS, para los que solo hay unos pocos ejemplos comerciales de negocios exitosos.

Las regiones donde la tierra y el agua son menos caras pueden sostener sistemas de producción más extensos, como el de los pececillos y los peces deportivos. Desde luego, en las regiones con valores de la tierra muy elevados, se esperaría que los RAS fueran más competitivos desde el punto de vista económico debido a su uso más eficiente de la tierra.

Aunque algunas utilizan determinados recursos de forma más eficiente que otras, las empresas de acuicultura existentes en EE.UU., independientemente de la especie o el sistema de producción, se gestionan como sistemas sostenibles de producción de alimentos.

Conclusiones

Los sistemas de producción más intensivos utilizaron los recursos de forma más eficiente por kg de pescado producido que los sistemas de producción menos intensivos con rendimientos más bajos (kg ha-1).

Sin embargo, a excepción del uso de la tierra y los alimentos, la producción intensiva de bagre en estanque fue la más eficiente en cuanto al uso de los recursos en general, demostrando el mayor grado de sostenibilidad de su producción en comparación con otros sistemas y especies.

La producción en los RAS fue la más eficiente en términos de uso de la tierra y del alimento entre todos los escenarios evaluados. Las métricas utilizadas en este análisis pueden calcularse de forma bastante sencilla en las explotaciones.

Aunque estas no captan todos los efectos de los recursos energéticos incorporados en los alimentos, los tanques, los equipos y las fuentes de energía, entre otros, ofrecen una forma práctica para que los propietarios y los gestores supervisen el uso de los recursos como control de los costos y mejorar su rentabilidad al tratar de utilizar los recursos de la forma más eficiente posible.

Esta es una versión resumida desarrollada por el equipo editorial de Panorama Acuícola Magazine del artículo “RESOURCE-USE EFFICIENCY IN US AQUACULTURE: FARM-LEVEL COMPARISONS ACROSS FISH SPECIES AND PRODUCTION SYSTEMS” escrito por C. R. ENGLE – Virginia Polytechnic Institute and State University, G. KUMAR Mississippi State University, J. VAN SENTEN – Virginia Polytechnic Institute and State University, Hampton.
La versión original fue publicada en JULIO de 2021 a través AQUACULTURE ENVIRONMENT INTERACTIONS. Se puede acceder a la versión completa a través de https://doi.org/10.3354/aei00405

 

Impactos: 51

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.