Por: Ana Roque*, Cristina Pascual Jiménez y Guiomar Rotllant

La producción mundial de camarón significa en promedio 27 billones de organismos, en la cual América Latina tiene una importante participación. De allí, la urgente necesidad de incluir evaluaciones de bienestar en la acuicultura de camarón, a través de un enfoque sistemático que permita evaluar y mejorar el bienestar animal. Este artículo presenta un protocolo pionero que adapta el modelo Welfare Quality® al cultivo de camarón.

Introducción

Actualmente hay varias definiciones de bienestar animal, pero de una forma general, se puede decir que el bienestar animal se refiere al estado en que se encuentra un individuo con relación a su ambiente (Broom, 1986). De acuerdo con el Consejo de Bienestar de los Animales de Granja (Farm Animal Welfare Council, 1992), las cinco libertades para considerar el estado de bienestar de un animal son: ausencia de hambre y sed; ausencia de incomodidad física y térmica; ausencia de dolor, lesión o enfermedad; ausencia de miedo y estrés, y capacidad para mostrar la conducta normal de la especie.

Bajo un enfoque fisiológico se podría referir a estas cinco libertades en términos de la capacidad de un organismo de mantener su homeostasis, la cual le permite responder adecuadamente al ambiente para realizar los procesos biológicos como mantenerse sano, crecer, reproducirse y mostrar patrones conductuales normales.

El enfoque de bienestar, por lo tanto, implica una visión integradora, más holística que se fundamenta en el conocimiento biológico de la especie, incluyendo principalmente aspectos nutricionales, inmunológicos, fisiológicos, genéticos y etológicos. Es por ello que el bienestar animal implica una visión multidimensional, que incluye aspectos físicos y mentales de los organismos (Albalat et al., 2022; Pedrazzani et al., 2023, 2024).

La revisión de 100 años de estudios científicos sobre bienestar animal realizada por Von Keyserlingk et al. (2017) señala que las investigaciones aportan información para mejorar la vida de los animales, pero el significado de bienestar animal ha cambiado durante el último siglo. Si bien, tanto la salud como la producción se asocian con un buen funcionamiento biológico, una perspectiva más moderna del bienestar incluye cómo se siente el animal (Duncan, 2004). Esta perspectiva respalda diversas modificaciones en los protocolos de manejo para minimizar los estados afectivos negativos como son el dolor y el estrés, y promueve estados positivos como la comodidad o confort.

Aunque actualmente hay pocas evidencias de que los camarones peneidos sean seres sentientes (Crump et al., 2022), los estudios con otros crustáceos, como las langostas y cangrejos, sugieren que es una posibilidad (Elwood, 2025), por lo cual es necesario incluir un enfoque de precaución, lo cual implica que el bienestar de los camarones debe de ser tomando en consideración y que los daños potenciales deben ser evitados siempre que sea posible.

El creciente consumo de camarones en regiones como Europa, Asia y Norteamérica siguen impulsando la producción mundial, cerca de 5.6 millones de toneladas métricas de camarón fueron producidas en el 2022 (FAO, 2024). Entre los principales productores se encuentran: Ecuador, China, India, Vietnam e Indonesia. En América Latina, otros productores, encabezados por Brasil, México y Venezuela, aportan alrededor de 500,000 toneladas a la producción total.

La producción mundial de camarón significa en promedio 27 billones de organismos, de acuerdo a la estimación realizada por Waldhorn y Autric (2023), lo cual es aproximadamente 255 veces más que la cantidad de peces de cultivo para este mismo periodo. Los valores revelan la urgente necesidad de incluir evaluaciones de bienestar en la acuicultura de camarón en América Latina, a través de un enfoque sistemático que permita evaluar y mejorar el bienestar animal, que contribuya a disminuir la mitigación de riesgos, favorezca una mejor calidad de la carne, y ofrezca así, una ventaja competitiva en el mercado (Fernandes et al., 2021).

El presente artículo propone un protocolo específico para evaluar el bienestar de los camarones, el cual fue elaborado considerando los principios metodológicos de Welfare Quality® y adaptado a las particularidades de la producción acuícola de camarón, con la intención de facilitar su integración en esquemas de certificación ya existentes (p.e. Welfair, ASC).

Los diferentes aspectos asociados al bienestar animal, se traducen a criterios de bienestar al ser medidos en los sistemas de producción. Un criterio de bienestar indica lo que es significativo para el animal, tal como lo entiende la ciencia animal actualmente. Los animales difieren en su genética, experiencia de vida temprana y temperamento, por lo que pueden percibir un mismo ambiente de diferentes maneras (Langenhof and Komdeur, 2018).

El bienestar es característico de cada animal por lo que su evaluación debe ser realizada usando medidas basadas en el animal (ABI, por sus siglas en inglés; p.e. salud y comportamiento). Las medidas basadas en el ambiente (EBI, p.e. calidad del agua, densidad poblacional) y en el manejo (MBI, p.e. estrategias de reproducción o planes de manejo sanitario) brindan información directa del sistema de producción, pero resultan poco robustas para determinar, por sí solas, el estado de bienestar de los animales, por lo cual no son recomendadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, 2012).

Sin embargo, cuando no hay un ABI para evaluar un determinado criterio, o cuando el ABI no es lo suficientemente sensible o robusto, se usan las medidas de manejo y ambiente (EBI, MBI) para complementar la valoración de bienestar del animal.

En la actualidad, se considera que para hacer una valoración holística del bienestar animal se deben considerar cuatro principios fundamentales: buena alimentación, buen alojamiento, buena salud, y comportamiento propio de la especie (Blokhuis et al., 2010). Estos principios se corresponden con los siguientes cuestionamientos: ¿Se está alimentando correctamente a los animales?, ¿Se están alojando correctamente a los animales?, ¿Están sanos los animales? y ¿El comportamiento de los animales refleja un estado emocional adecuado?

Con la multidimensionalidad del bienestar animal en mente, han sido definidos los criterios de bienestar (Tabla 1). Para determinar la relevancia de cada criterio existe una serie de requisitos que atender (Bouyssou, 1990):

(1) el conjunto de criterios debe ser exhaustivo (debe contener todos los puntos de vista relevantes), pero debe evitar la redundancia o irrelevancia;

(2) los criterios deben ser independientes unos de los otros y la interpretación de un criterio no dependerá de la interpretación de otro; y

(3) el conjunto de criterios debe ser transparente y fácil de entender evitando posibles cajas negras. La Tabla 1 presenta la lista de criterios asociados a cada dominio y/o principio del bienestar animal.

Cabe mencionar que no hay un “protocolo de oro” (gold standard) para medir el bienestar animal, y mucho menos en invertebrados marinos. Tampoco se conoce qué grado de importancia le da el animal a un determinado aspecto de su vida, por lo que estos protocolos se deben desarrollar considerando los diferentes puntos de vista de los involucrados en la producción de cada especie (Blokhuis et al., 2010).

Se trata de documentos dinámicos que requieren ser complementados y validados con cierta frecuencia para poderlos aplicar en los distintos sistemas de producción y que coadyuven a mejorar, tanto la condición de vida de los animales, como la eficiencia y/o calidad de la producción.

Con base en una revisión bibliográfica de evaluaciones para determinar el estado fisiológico e inmunológico en camarones se generó una lista de indicadores que se pueden ser aplicables para medir el bienestar en el cultivo de camarones peneidos:

I.  Indicadores asociados al Principio de Buena Alimentación

🗸 Consumo de alimento (Bardera et al., 2019; Albalat et al., 2022).

🗸 Periodos de ayuno (Bardera et al., 2019).

🗸 Calidad del alimento (Bardera et al., 2020; Bardera et al., 2019).

🗸 Tasa de crecimiento (Franco et al., 2006; Bardera et al., 2019).

II.  Indicadores asociados al Principio de Buen Alojamiento

🗸 Niveles de oxígeno disuelto (Boyd and Jescovitch, 2020; Bardera et al., 2019).

🗸 Temperatura (Boyd and Jescovitch, 2020; Bardera et al., 2019).

🗸 pH (Boyd and Jescovitch, 2020; Bardera et al., 2019).

🗸 Salinidad (Boyd and Jescovitch, 2020).

🗸 Concentración de amonio y nitritos (Boyd and Jescovitch, 2020).

🗸 Densidad de población (Araneda et al., 2020, Bardera et al., 2019)

🗸 Espacio de movimiento (Costa et al., 2014; Albalat et al., 2022).

🗸 Características del sustrato (Bray and Lawrence, 1993; Zhang et al., 2010).

🗸 Disponibilidad de refugios naturales (Browning et al., 2025).

🗸 Canibalismo (Su et al., 2020; Romano and Zeng, 2016).

III. Indicadores asociados al Principio de Buena Salud

🗸 Tasa de supervivencia (Lightner, 2011, Bardera et al., 2019).

🗸 Ausencia de deformidades (Lightner, 2011).

🗸 Integridad de apéndices (Morales & Cuellar-Anjel, 2014, Albalat et al., 2022).

🗸 Ausencia de manchas (Lightner, 2011, Albalat et al., 2022).

🗸 Sin alteraciones de coloración (cuerpo y apéndices) (Lightner, 2011, Cuellar-Anjel, 2014, Albalat

et al., 2022).

🗸 Frecuencia de muda (Albalat et al., 2022)

🗸 Susceptibilidad a la hipoxia (He et al., 2025).

IV. Indicadores asociados al Principio de Comportamiento Adecuado

🗸 Natación errática o desorientada (Albalat et al., 2022).

🗸 Reducción de la movilidad normal (Bardera et al., 2020).

🗸 Cambios en la velocidad y dirección de desplazamiento (Lightner, 2011).

🗸 Frecuencia de uso del espacio en el estanque (Takahashi, 2021).

🗸 Tiempo de inactividad/Letargia (Albalat et al., 2022).

🗸 Respuesta al alimento (Bardera et al., 2019; Tailly et al., 2021, 2025).

🗸 Agresividad (Albalat et al., 2022).

🗸 Tiempo dedicado a la búsqueda de alimento (Albalat et al., 2022).

🗸 Cambios en los patrones de alimentación grupal (Albalat et al., 2022).

🗸 Distancia entre individuos (Albalat et al., 2022).

🗸 Frecuencia de contactos entre camarones (Albalat et al., 2022).

🗸 Aseo o grooming (Bardera et al., 2019).

🗸 Fototaxia (FAO, 2009).

🗸 Movimiento de escape o “Tail flip” (Takahashi, 2021; Albalat et al., 2022).

🗸 Nado en la superficie (Lightner, 2011).

Con la información recabada se proponen los indicadores de bienestar para el cultivo de camarones peneidos, con base en los principios y criterios de bienestar siguiendo el esquema de Welfare Quality® (Tabla 2 y Figura 1).

Trabajo futuro

Una vez decidido qué indicadores se van a usar, estos deben ser validados.

La validación requiere:

🗸 Protocolos estandarizados de medición.

🗸 Estudios comparativos entre diferentes sistemas de cultivo.

🗸 Evaluaciones científicas rigurosas.

🗸 Consenso entre expertos en acuicultura y bienestar animal.

En resumen, aquí se presenta una propuesta de cómo evaluar el bienestar de camarones peneidos en cultivo siguiendo el esquema de Welfare Quality® donde se valoran los cuatro dominios del bienestar con base en 11 criterios (Blockhuis et al., 2010). Este trabajo representa un punto de partida para la evaluación del bienestar animal en una de las industrias de producción con mayor número de individuos por año.

Las referencias y fuentes consultadas por el autor en la elaboración de este artículo están disponibles bajo petición previa a nuestra redacción.

*Ana Roque RTA- La Ràpita. España. Correo electrónico: Ana.Roque@irta.cat Cristina Pascual Jiménez Universidad Nacional Autónoma de México, Yucatán, México Guiomar Rotllant Institut de Ciències del Mar, Barcelona, España.