Heredabilidad del camarón de 0.31: la mejora genética rinde más con alianzas entre productores y programas de cría

Redacción | Panorama Acuícola Magazine

Análisis original de la Redacción de Panorama Acuícola Magazine. Metaanálisis de efectos aleatorios con estimaciones de heredabilidad publicadas entre 2007 y 2025 en revistas científicas, tesis y congresos de Estados Unidos, Europa, Ecuador, México, China, India, Vietnam, Australia, Malasia, Indonesia, Singapur y Japón. La metodología completa está al final del artículo.

Un metaanálisis de 15 poblaciones confirma que el peso a cosecha del camarón se hereda en 0.31 y la resistencia a enfermedades en 0.18. Convertir esa variación en ganancia exige núcleos bioseguros, pruebas de desafío, genómica y datos de granja que ningún eslabón reúne por sí solo: la mejora genética rinde más cuando productores y programas de cría trabajan asociados.

Panorama Acuícola Magazine reunió las estimaciones de heredabilidad de crecimiento, resistencia a enfermedades, supervivencia y tolerancia al estrés publicadas por programas de mejoramiento genético de camarón en Estados Unidos, Europa, Ecuador, México, China, India, Vietnam, Australia, Malasia e Indonesia, y las combinó en un metaanálisis de efectos aleatorios. El resultado actualiza el valor de referencia de la heredabilidad del camarón para el peso a cosecha, cuantifica cuánto de la resistencia a enfermedades se transmite a la descendencia y documenta los avances de la selección genómica y de la edición génica entre 2015 y 2026.

Las cifras muestran dos hechos que interesan directamente al productor. La variación genética para crecer y resistir enfermedades existe en todas las poblaciones estudiadas. Aprovecharla, en cambio, requiere infraestructura, datos y continuidad de varias generaciones, que solo se sostienen cuando los programas de cría y los productores comparten información y objetivos.

La genética mejorada es un activo construido durante generaciones

Penaeus vannamei (antes Litopenaeus vannamei) es la especie más avanzada en domesticación entre los peneidos y concentra la mayoría de los programas de mejoramiento en el mundo, según la revisión de Ren y colaboradores (2025). Casi todos esos programas seleccionan primero por crecimiento y supervivencia general; la resistencia a enfermedades específicas se incorporó después, a medida que el virus del síndrome de la mancha blanca (WSSV), la necrosis hepatopancreática aguda (AHPND) y el microsporidio Enterocytozoon hepatopenaei (EHP) se convirtieron en las principales causas de pérdida.

Para un productor, la heredabilidad (h²) es el dato que indica qué parte de la diferencia entre animales se transmite a la siguiente generación y, por lo tanto, cuánto puede avanzar un programa por ciclo. La ganancia es acumulativa: lo que se logra en una generación se conserva y se suma en la siguiente. Por eso una postlarva de una línea mejorada lleva incorporado el trabajo de muchos ciclos de selección, evaluación y control sanitario, y su valor no se mide solo en el precio del millar.

El análisis de crecimiento incluyó 15 estimaciones de heredabilidad del peso corporal: 11 de P. vannamei, tres de Penaeus monodon y una de Marsupenaeus japonicus. Provienen de programas en Ecuador (cuatro, de un mismo programa analizado por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), China (cuatro), México (dos), Vietnam (dos), Estados Unidos (una), India (una) y Australia (una). Se tomó una estimación por población y carácter.

Las estimaciones se combinaron con un modelo de efectos aleatorios de DerSimonian–Laird, que reconoce que cada población tiene su propia heredabilidad verdadera. Ocho de las 15 estimaciones no publicaron error estándar; se les asignó 0.06, la mediana de los errores reportados, y el resultado se comprobó con dos análisis de sensibilidad.

La heredabilidad del peso es moderada a alta en todas las regiones: 0.31

La heredabilidad combinada del peso corporal fue de 0.31, con intervalo de confianza de 95 % de 0.26 a 0.36. Las estimaciones individuales fueron de 0.19 a 0.53. La heterogeneidad entre estudios fue alta (I² = 76 %), y el intervalo de predicción indica que una población nueva tendría, con 95 % de probabilidad, una heredabilidad de entre 0.14 y 0.48.

En P. vannamei la media combinada fue de 0.34 (IC 95 %: 0.27–0.40; 11 poblaciones), y en P. monodon y M. japonicus de 0.24 (IC 95 %: 0.18–0.30; cuatro poblaciones). Por región no hubo diferencia relevante: 0.32 en las Américas y 0.30 en Asia y Oceanía. La estimación australiana más amplia, de la Universidad de Sídney, midió 5,300 camarones P. monodon en siete estanques comerciales y obtuvo 0.32 ± 0.05. En Ecuador, las cuatro estimaciones del mismo programa variaron de 0.21 a 0.50, incluida la de calidad de carne, morfología y crecimiento que esta revista publicó en 2025.

El resultado coincide con el metaanálisis previo de Hasan y colaboradores (2020), que con 87 estudios de nueve especies de camarón estimó una heredabilidad de 0.30 para peso. Con la imputación alternativa de error estándar (0.10) la media fue de 0.30, y con solo los ocho estudios que publicaron error estándar fue de 0.28.

«Cerca de un tercio de la variación en peso a cosecha se transmite a la descendencia; capitalizarla generación tras generación es el trabajo de un programa de mejora genética.»

La ganancia observada respalda ese valor. En la revisión de Montaldo (2015) se cita una respuesta genética de 10.7 % por generación para el peso a cinco meses en P. vannamei; en una población de Sinaloa evaluada por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la ganancia fue de 1.5 a 2.1 g por año en el peso a 130 días, y en Vietnam un programa presentado en World Aquaculture 2025 documentó ganancia sostenida en peso a lo largo de 19 generaciones de selección, con una heredabilidad de 0.25. En Australia, la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Mancomunidad (CSIRO) estimó una respuesta de 11 % por generación en el crecimiento del langostino kuruma (Marsupenaeus japonicus); en pruebas comerciales, los lotes seleccionados pesaron de 10 % a 15 % más que los silvestres en la primera cosecha. En Malasia, el Instituto de Investigación Pesquera obtuvo con la Universidad de la Sunshine Coast una respuesta de 18 % por generación en el peso a cosecha del langostino de agua dulce Macrobrachium rosenbergii, con una heredabilidad de 0.17.

La resistencia a enfermedades es heredable, pero depende del patógeno

La heredabilidad combinada de la resistencia a enfermedades en pruebas de desafío fue de 0.18 (IC 95 %: 0.08–0.29; ocho estimaciones), con heterogeneidad alta (I² = 83 %). El intervalo de predicción va de cero a 0.54: el resultado de un programa depende del patógeno, de la cepa, de la vía de infección y del modelo estadístico usado para analizar la supervivencia.

Tabla 1. Heredabilidad de la resistencia a enfermedades en Penaeus vannamei y P. monodon. Los modelos umbral expresan la heredabilidad en la escala de riesgo subyacente y dan valores más altos que los lineales; en el metaanálisis se usó la escala lineal cuando el estudio reportó ambas. Fuente: estudios citados; elaboración de Panorama Acuícola Magazine.

La supervivencia general en granja, sin un patógeno controlado, mostró una heredabilidad combinada de apenas 0.05 (IC 95 %: 0.02–0.08). En México, una tesis de la UNAM con datos de Sinaloa estimó 0.03 ± 0.01; en Vietnam, el programa presentado en World Aquaculture 2025 reportó 0.04. El ICAR-CIBA de India estimó 0.21 ± 0.06 en P. monodon, valor que sus autores atribuyen a una supervivencia inusualmente baja en el experimento.

La tolerancia al estrés ambiental fue más estable. Tres estimaciones de China para amonio y para estrés combinado de salinidad, pH bajo y amonio dieron una heredabilidad de 0.19 (IC 95 %: 0.10–0.27), sin heterogeneidad entre estudios (I² = 0 %).

Crecimiento y resistencia a WSSV se oponen; con AHPND avanzan juntos

La correlación genética entre crecimiento y resistencia cambia de signo según el patógeno. En las poblaciones de China y Vietnam evaluadas contra WSSV fue negativa; en Ecuador, contra AHPND, fue positiva y alta. Por eso un índice de selección no puede suponer una correlación única para todas las enfermedades.

Tabla 2. Correlaciones genéticas entre crecimiento y caracteres de resistencia o supervivencia. Fuente: estudios citados; elaboración de Panorama Acuícola Magazine.

«La dirección de la correlación entre crecimiento y resistencia depende del patógeno: negativa para la mancha blanca y positiva para AHPND.»

El grupo de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria plantea que años de selección por crecimiento en su población ecuatoriana pudieron inducir tolerancia a AHPND. La correlación negativa con WSSV, en cambio, explica por qué la mejora conjunta de crecimiento y resistencia a mancha blanca ha sido lenta con selección convencional, con ganancias de 1.7 % a 6.5 % por generación según la literatura revisada en el mismo estudio de Scientific Reports.

La selección genómica aumenta la exactitud hasta en 63 %

Incorporar marcadores SNP a la evaluación genética aumentó la exactitud de los valores genéticos estimados en todos los estudios revisados, y el aumento fue mayor en los caracteres de baja heredabilidad. La genómica permite estimar el valor de candidatos que nunca se exponen al patógeno, a partir del desafío de sus parientes. Panorama Acuícola ya documentó la selección genómica de camarón blanco del Pacífico en México.

El resultado más directo es el del estudio publicado en Scientific Reports en 2020: tras una generación de selección genómica para resistencia al WSSV, la supervivencia promedio de la descendencia pasó de 38 % a 51 % frente a descendientes de padres elegidos al azar, con una heredabilidad genómica de 0.41. En un trabajo presentado en AQUA 2024, la validación cruzada para EHP y heces blancas alcanzó una exactitud de predicción de 0.81.

Dos estudios de diseño acotan el costo. Una simulación de la Universidad de Connecticut (Aquaculture Reports, 2024) encontró que la exactitud se estabiliza con unos 45,000 SNP y con seis generaciones genotipadas, y que conviene genotipar más animales por familia que más familias. En China, un modelo de red neuronal superó en cerca de 10 % la exactitud de GBLUP para caracteres de crecimiento. En Australia, la Universidad James Cook evaluó en 5,273 camarones P. monodon de ocho estanques comerciales el genotipado de muestras de ADN agrupadas: con grupos de diez animales, la exactitud fue de 27 % a 30 % menor que con genotipado individual, pero el costo de genotipado bajó hasta ocho veces. Una revisión de la misma universidad y de la Universidad de Sídney situó la mediana de exactitud genómica en acuicultura en 0.60 para supervivencia y para crecimiento.

El ambiente de prueba cambia la heredabilidad tanto como el país

La interacción genotipo por ambiente explica parte de la variación entre estudios. En una población de Vietnam evaluada por Huong y colaboradores (2024), con 40,862 animales de 259 familias, la heredabilidad del peso fue de 0.68 en estanque y de 0.37 en tanque, y la correlación genética entre ambos ambientes fue de 0.60 a 0.65. Los autores atribuyen la mejora frente a generaciones previas a cambios en densidad, aireación, calidad de agua y alimentación. El tema se trató a fondo en la revisión y metaanálisis de la interacción genotipo-ambiente publicada por esta revista en mayo de 2026.

En Australia, en cambio, el estudio de la Universidad de Sídney en siete estanques comerciales no encontró reordenamiento relevante de familias entre estanques, lo que indica que la magnitud de la interacción depende de la población y del rango de ambientes. Para un programa comercial, la consecuencia es práctica: la heredabilidad estimada en tanques del núcleo no siempre predice la respuesta en los estanques del cliente, y la prueba de hermanos en condiciones de producción sigue siendo necesaria.

Las alianzas entre productores y programas de cría multiplican la ganancia

Los datos del metaanálisis explican por qué la mejora genética funciona mejor como trabajo conjunto. Cada parte aporta algo que la otra no puede producir por sí sola, y la ganancia resultante beneficia a ambas y al sector en su conjunto.

Tabla 3. Elementos de un programa de mejora genética que dependen de la colaboración entre el programa de cría y el productor. Fuente: estudios citados; elaboración de Panorama Acuícola Magazine.

Las universidades y los centros públicos de investigación muestran cómo se construye esa colaboración. La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, en España, evalúa familias de camarón en estuarios y tanques de productores ecuatorianos; de ese trabajo salieron cuatro de las 15 estimaciones de crecimiento de este análisis y los primeros parámetros genéticos de calidad de carne publicados para P. vannamei.

El mismo patrón aparece en otros países. La Universidad de Connecticut desarrolla con criadores estadounidenses la evaluación genómica de resistencia a AHPND; en Vietnam, el Instituto de Investigación en Acuicultura N.° 3 trabaja con la Universidad de la Sunshine Coast, de Australia; en México, la UNAM y el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste (CIBNOR) han estimado parámetros genéticos con poblaciones comerciales. En Australia, la CSIRO domesticó el langostino kuruma con productores locales y elevó el valor por tonelada de 21 % a 34 % en la primera cosecha, y la Universidad James Cook coordina un centro de investigación del Consejo Australiano de Investigación dedicado al mejoramiento de camarón con la industria. En todos los casos, el productor aporta animales y datos de producción, y la institución aporta diseño, análisis y métodos.

Cómo reconocer un programa de mejora genética serio

La literatura revisada permite identificar prácticas verificables que distinguen a un programa de cría con base técnica. Son criterios útiles para que el productor evalúe a su proveedor de reproductores o postlarvas con evidencia y no solo con precio.

• Parámetros genéticos estimados en su propia población, con heredabilidades y ganancia por generación documentadas, como las que reportan los programas incluidos en este análisis.
• Pruebas de desafío por patógeno (WSSV, AHPND, EHP) en instalaciones bioseguras, con parientes de los candidatos a reproductores.
• Evaluación genómica con paneles de SNP y validación de la exactitud de los valores genéticos.
• Prueba de hermanos en condiciones comerciales, para estimar la interacción genotipo por ambiente con los sistemas de sus clientes.
• Manejo de la diversidad genética y de los caracteres reproductivos, por ejemplo con apareamientos por contribución óptima. En Indonesia, el centro público de acuicultura de agua salobre de Jepara documentó pérdida de variación genética en reproductores de laboratorio, y un estudio de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (BRIN) registró en tres años de selección familiar una caída media anual de 19 % en huevos y de 15 % en nauplios por hembra.
• Estatus sanitario certificado de los reproductores, como libres de patógenos específicos (SPF).

Ninguno de estos elementos es gratuito. Un programa que los sostiene durante varias generaciones construye un activo que el productor recibe en cada lote, y su continuidad depende de clientes que reconozcan ese valor y participen con información.

La edición génica avanza en laboratorio, todavía no en granja

La edición génica con CRISPR suma resultados en peneidos, pero aún no tiene uso comercial. En 2025 se publicó la primera edición genómica en P. monodon con la enzima MAD7, y el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste (CIBNOR) desarrolló en 2024 una metodología de entrega de Cas9 in ovo en P. vannamei. En el congreso World Aquaculture 2025, en Hyderabad, se presentaron cinco años de experiencia con selección genómica en Ecuador y los primeros resultados de edición en P. vannamei.

Las limitaciones son la entrega de los componentes de edición al cigoto y la supervivencia de las larvas hasta la etapa adulta a escala comercial. La edición permite cambios puntuales en una generación, pero no sustituye la ganancia acumulada de un programa de selección. El estado de la técnica en otras especies se revisó en aplicaciones recientes de la edición genómica en peces y medicina acuática.

China, Ecuador y Australia concentran la producción científica reciente

La literatura localizada se concentra en pocos países. Singapur, Indonesia y Japón aportan herramientas genómicas, datos de manejo de reproductores o investigación en heterosis, pero no estimaciones de heredabilidad en las fuentes revisadas; Corea y Canadá no aportaron estudios.

Tabla 4. Distribución por país de los estudios usados en el metaanálisis y en la revisión de avances. Un estudio con autores de dos países cuenta en ambos. Fuente: elaboración de Panorama Acuícola Magazine.

India destaca por su objetivo: el programa de mejoramiento de Penaeus indicus del ICAR-CIBA, con una inversión de 250 millones de rupias, busca reducir la dependencia de reproductores libres de patógenos específicos (SPF) importados de P. vannamei.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la heredabilidad del peso corporal en el camarón de cultivo?

La heredabilidad del camarón para peso corporal es de 0.31 en promedio (IC 95 %: 0.26–0.36), según el metaanálisis de Panorama Acuícola Magazine con 15 poblaciones. En Penaeus vannamei sube a 0.34 y en P. monodon y Marsupenaeus japonicus baja a 0.24.

¿Se puede mejorar por selección la resistencia del camarón a enfermedades?

Sí. La heredabilidad combinada de la resistencia en pruebas de desafío es de 0.18 (IC 95 %: 0.08–0.29), con estimaciones de 0.04 a 0.41 según el patógeno, la cepa y el modelo estadístico. La supervivencia general en granja, en cambio, tiene una heredabilidad de apenas 0.05.

¿Seleccionar por crecimiento reduce la resistencia del camarón a la mancha blanca?

En las poblaciones estudiadas en China y Vietnam, la correlación genética entre crecimiento y resistencia al WSSV fue negativa, de −0.02 a −0.57. Para AHPND y para la coinfección con EHP la correlación fue positiva, por lo que el efecto depende del patógeno.

¿Cuánto mejora la selección genómica frente al pedigrí en camarón?

Los estudios revisados reportan aumentos de exactitud de 4.8 % para peso corporal y de 38 % a 63 % para resistencia al WSSV. En un ensayo publicado en Scientific Reports, una generación de selección genómica llevó la supervivencia al WSSV de 38 % a 51 %.

¿Qué significa una heredabilidad de 0.31?

Que cerca del 31 % de las diferencias de peso entre camarones de una población se debe a genes que se transmiten a la descendencia; el resto depende del ambiente y del manejo. No significa que el camarón pese 31 % más. Si los reproductores pesan 5 g más que el promedio, se espera que su descendencia pese alrededor de 1.5 g más.

¿Por qué cambia la heredabilidad entre estudios de una misma especie?

Por la edad de medición, el ambiente de prueba, el diseño de familias y el modelo estadístico. En una misma población de Vietnam la heredabilidad del peso fue de 0.68 en estanque y de 0.37 en tanque.

¿Por qué conviene al productor asociarse con un programa de mejora genética?

Porque la resistencia a enfermedades se mejora con pruebas de desafío en instalaciones bioseguras (h² de 0.18) y no con la supervivencia registrada en granja (h² de 0.05), y porque los datos del productor permiten seleccionar para sus propias condiciones, con una correlación estanque–tanque de 0.60 a 0.65. La ganancia, además, se acumula en cada generación.

¿Ya se usa la edición génica CRISPR en camarón comercial?

No de forma comercial. Hay ediciones demostradas en Penaeus monodon con la enzima MAD7 y metodologías de entrega in ovo en P. vannamei, pero la entrega al cigoto y la supervivencia larvaria siguen limitando su escala.

Conclusión

El metaanálisis confirma que la heredabilidad del camarón para el peso a cosecha es moderada a alta en todas las regiones productoras, con un valor combinado de 0.31, y que la resistencia a enfermedades también puede mejorarse por selección, con una heredabilidad de 0.18 en pruebas de desafío. La supervivencia en granja, en cambio, casi no se transmite a la descendencia, y la relación entre crecimiento y resistencia cambia según el patógeno. Ambos hechos indican que la ganancia genética depende de capacidades que se reparten entre programas de cría y productores: instalaciones de desafío, genómica, datos de granja y continuidad. Reconocer el trabajo de los programas serios y asociarse con ellos es la vía más directa para que esa ganancia llegue a los estanques y beneficie a toda la industria.

Fuentes y metodología

Tipo de contenido: análisis editorial original de la Redacción de Panorama Acuícola Magazine. No es contenido patrocinado.

Patrocinio y conflicto de interés: ninguno. Este artículo no es patrocinado.

Metodología: búsqueda de artículos, tesis y resúmenes de congreso publicados principalmente entre 2015 y 2026, con antecedentes desde 2007, sobre parámetros genéticos, selección genómica y edición génica en peneidos, con autores o programas de Estados Unidos, Europa, Canadá, Japón, Corea, Ecuador, México, China, India, Malasia, Indonesia, Singapur y Australia; se incluyeron estudios de Vietnam y Colombia con participación de grupos de esos países. Se tomó una estimación por población y carácter. Cuando el estudio publicó un rango, se usó su punto medio. Las estimaciones se combinaron con un modelo de efectos aleatorios de DerSimonian–Laird; se reportan media combinada, intervalo de confianza de 95 %, heterogeneidad I² e intervalo de predicción.

Nota sobre los datos: ocho de 15 estimaciones de crecimiento no publicaron error estándar y se les imputó 0.06; los análisis de sensibilidad (imputación de 0.10 y solo estudios con error publicado) dieron 0.30 y 0.28. Varias cifras provienen de resúmenes de congreso (World Aquaculture Society, AQUA 2024) o de tesis, no de artículos revisados por pares completos. Las escalas lineal y umbral de los caracteres de supervivencia no son equivalentes. Las correlaciones genéticas se resumen sin combinar porque son pocas y de signo opuesto.

Referencias:

1. Sui J. et al. (2024). Estimation of genetic parameters for growth and WSSV resistance traits in Litopenaeus vannamei. Animals 14: 1817. DOI: 10.3390/ani14121817.
2. Fu Q. et al. (2023). Comparisons and genetic assessments of WSSV resistance and growth in strain cross of Litopenaeus vannamei. Aquaculture Reports 30: 101572.
3. Wang L., Wang C., Liu J. (2022). Evaluation of genetic parameters for growth and comprehensive stress tolerance traits of Litopenaeus vannamei. South China Fisheries Science 18(4): 95-102.
4. Shin H.S. et al. (2023). Genetic parameters for growth and morphological traits of Penaeus vannamei from a selective breeding programme in Ecuador. Aquaculture Reports 31: 101649. DOI: 10.1016/j.aqrep.2023.101649.
5. Martínez Soler M. et al. (2024). Genetic parameters of meat quality, external morphology, and growth traits in Penaeus vannamei from an Ecuadorian population. Aquaculture 593: 741228. DOI: 10.1016/j.aquaculture.2024.741228.
6. Shin H.S. et al. (2025). Genetic additive variance for IHHNV susceptibility and prevalence in Penaeus vannamei from Ecuador. Aquaculture 599: 742115. DOI: 10.1016/j.aquaculture.2025.742115.
7. Martínez Soler M. et al. (2025). Genetic parameters of resistance to AHPND and their genetic correlations with growth traits in an Ecuadorian Penaeus vannamei population. Aquaculture 604: 742458. DOI: 10.1016/j.aquaculture.2025.742458.
8. Huong T.T.M. et al. (2024). Mitigating genotype–environment interaction effects in a genetic improvement program for Liptopenaeus vannamei. Journal of Marine Science and Engineering 12: 1855. DOI: 10.3390/jmse12101855.
9. Trang T.T. et al. (2019). Genetic variation in disease resistance against WSSV in Liptopenaeus vannamei. Frontiers in Genetics 10: 264. DOI: 10.3389/fgene.2019.00264.
10. Genomic selection for white spot syndrome virus resistance in whiteleg shrimp boosts survival under an experimental challenge test (2020). Scientific Reports. DOI: 10.1038/s41598-020-77580-3.
11. Genetic and genomic evaluation for resistance to WSSV in post-larvae of Pacific white shrimp (2023). Aquaculture. DOI: 10.1016/j.aquaculture.2023.739745.
12. Impact of different breeding strategies on the accuracy of genomic selection in a population of Pacific white shrimp: a simulation study (2024). Aquaculture Reports.
13. Ampofo I. et al. (2024). Genomic evaluation and genetic parameters for AHPND resistance in Penaeus vannamei. Aquaculture America 2024, San Antonio (resumen).
14. Implementation of a genomic evaluation program for AHPND resistance in Penaeus vannamei. Aquaculture 2025 (resumen).
15. Genetic selection for resistance to Enterocytozoon hepatopenaei and white feces disease in Penaeus vannamei. AQUA 2024, Copenhague (resumen).
16. Genetic improvement of body weight and survival in Litopenaeus vannamei through persistent selection. World Aquaculture 2025, Hyderabad (resumen).
17. Covarianzas genéticas para peso y supervivencia a los 130 días de edad del camarón blanco del Pacífico. Tesis de maestría, UNAM.
18. Montaldo H.H. (2015). Genetic improvement of Pacific white shrimp: perspectives for genomic selection. Frontiers in Genetics 6: 93.
19. Nolasco-Alzaga H.R. et al. (2018). Quantitative genetic parameters of growth and fatty acid content in the hemolymph of the whiteleg shrimp Litopenaeus vannamei.
20. Genetic improvement of the Pacific white shrimp at the Oceanic Institute. Global Seafood Alliance.
21. Genetic parameters for growth and survival in Penaeus monodon cultured in India. ICAR-CIBA.
22. Sun M.M. et al. (2015). Estimates of heritability and genetic correlations for growth-related traits in the tiger prawn Penaeus monodon.
23. Zheng J. et al. (2017). Genetic parameter estimation of growth traits for early growth stage of Marsupenaeus japonicus. Journal of Fishery Sciences of China 24(4): 710-717.
24. Genetic parameters for growth-related traits and survival in Pacific white shrimp under conditions of high ammonia-N. Turkish Journal of Fisheries and Aquatic Sciences.
25. Evaluation of machine learning method in genomic selection for growth traits of Pacific white shrimp (2024). Instituto Tecnológico de Pekín.
26. Hasan M.M. et al. (2020). Meta-analysis of genetic parameters of production traits in cultured shrimp species.
27. Ren S. et al. (2025). 100 years of penaeid domestication and meta-analysis of breeding traits. Reviews in Fisheries Science & Aquaculture 33(4): 609-628.
28. Development and validation of PmMAD7 for efficient gene editing in Penaeus monodon (2025).
29. Castro Obeso J.G. (2024). Desarrollo de una metodología de edición genómica basada en la entrega in ovo de Cas9 en Penaeus vannamei. Tesis de maestría, CIBNOR.
30. Five years of genomic selection in Ecuador and genome editing in P. vannamei. World Aquaculture 2025, Hyderabad (resumen).
31. Kawato S. et al. (2021). Genome and transcriptome assemblies of the kuruma shrimp, Marsupenaeus japonicus. G3: Genes, Genomes, Genetics.
32. Hasan M.M., Thomson P.C., Raadsma H.W., Khatkar M.S. (2022). Genetic analysis of digital image derived morphological traits in black tiger shrimp (Penaeus monodon). Frontiers in Genetics 13: 1007123.
33. Noble T.N. et al. (2020). Genetic parameters for tolerance to gill-associated virus under challenge-test conditions in the black tiger shrimp (Penaeus monodon). Aquaculture 516: 734428.
34. Guddanti G.K. et al. (2026). Calculating genomic breeding values for growth using DNA pools within commercially reared black tiger shrimp (Penaeus monodon). Aquaculture 621: 743971.
35. Zenger K.R. et al. (2019). Genomic selection in aquaculture: application, limitations and opportunities with special reference to marine shrimp and pearl oysters. Frontiers in Genetics 9: 693.
36. Guppy J.L. et al. (2023). Genetic architecture of growth in black tiger shrimp. World Aquaculture 2023 (resumen).
37. Genetic improvement of farmed prawns in Australia: domestication of P. japonicus (CSIRO). Global Seafood Alliance.
38. Hamzah A. et al. (2022). Genetic selection for harvest body weight in the Malaysian giant freshwater prawn (Macrobrachium rosenbergii). International Journal of Agricultural Technology 18(3).
39. Prastowo B.W. et al. (2009). Decreasing of heterogeneity in black tiger prawn and white shrimp broodstocks and their fry produced in hatchery. Jurnal Akuakultur Indonesia 8(1).
40. Wardhana R.A.M.G.S. (2024). Performa induk udang vaname hasil pemuliaan dengan seleksi famili. Saintek Perikanan 20(1): 47-51.
41. James Cook University Singapore. Aquaculture research.
42. Japan Fisheries Research and Education Agency. Investigación en crustáceos y heterosis en langostino kuruma.
43. ICAR (2023). Genetic Improvement Programme of Indian White Shrimp (Penaeus indicus).

Panorama Acuícola Magazine es la publicación de referencia de la acuicultura en español, con más de 30 años de trayectoria. Edición digital, noticias técnicas y análisis para productores, nutricionistas y proveedores de América Latina, en panoramaacuicola.com.